Inbördeskriget är ikapp republikanerna

Neue Zürcher Zeitung Tyskland Inbördeskriget är ikapp republikanerna Artikel av Christian Weisflog, Washington • 3 timmar. Efter inbördeskriget avskaffade USA slaveriet. Men det var först genom protestmarscher som de i Memphis 1968 som afroamerikaner i sydstaterna vann rösträtten. Saker och ting har bara sett upp för Nikki Haley den här valkampanjen. Men så, strax före nyår, snubblade den republikanska presidentkandidaten över en enkel fråga om amerikansk historia. Vid ett valmöte i New Hampshire ville en man i publiken veta: "Vad var orsaken till inbördeskriget i USA?" Det kan ha varit en medveten trickfråga för att lura Trumps tidigare FN-ambassadör. I så fall fungerade planen som det var tänkt. Haley gick helt i fällan: "Jag tror att inbördeskriget handlade om hur staten skulle fungera, om friheter och vad människor kunde och inte kunde göra", sa den tidigare guvernören i South Carolina. Efter att hon slutat tala kommenterade frågeställaren i publiken: "Det förvånar mig att du 2023 svarar på den här frågan utan att nämna ordet "slaveri". Trump anklagar Lincoln för "många misstag". Om det vore ett lokalval skulle Haleys svar förmodligen inte ha gjort vågor i hennes södra hemstat. Vita politiker i söder har förnekat sambandet mellan slaveri och inbördeskriget sedan konfederationen förlorade 1865, säger historikern William Harris till Newsweek. Boston Universitys historieprofessor Nina Silber sa till och med: "Haleys svar var beräknat att tilltala en stor majoritet av dagens republikanska väljare." Men i det nationella rampljuset som Haley nu befinner sig i, satte hennes svar henne snabbt under press. Genom att inte nämna slaveri satte hon sin väljarkoalition i fara, skrev New York Times. Trumps tidigare FN-ambassadör försöker vädja till en bred bas, allt från moderata Trump-väljare till trogna Trump-kritiker. Särskilt i New Hampshire får hon inte förolämpa de många moderata republikanerna och svänga väljare om hon vill skapa en överraskning i primärvalet här den 23 januari. I den moderata delstaten på östkusten ligger den 51-årige politikern bara strax efter Trump i mätningarna. Under ökande press från allmänheten erkände Haley snabbt sitt misstag. "Jag borde ha sagt slaveri", sa presidentkandidaten dagen efter. Men som en kvinna från sydstaterna, där slaveriets historia är allestädes närvarande, tog hon detta skäl som ett "givet" och tänkte redan framåt. Men det var inte slutet på debatten. Förra veckan hänvisade Donald Trump också till detta och sa till en början: "Jag skulle säga att 'slaveri' är ett slags uppenbart svar." Han uppgav senare under ett kampanjframträdande att inbördeskriget kunde ha förhindrats genom förhandlingar. "Så många misstag gjordes." Trump tycktes antyda att han, som en självutnämnd förhandlingsmästare, skulle ha varit en bättre president än Lincoln i denna situation. "Naturligtvis, om Abraham Lincoln hade förhandlat, skulle förmodligen ingen komma ihåg Abraham Lincoln." Den tidigare republikanska kongresskvinnan Liz Cheney kritiserade sedan skarpt Trumps kommentarer: "Vilken del av inbördeskriget kunde ha förhandlats fram? Slaveriet? Secessionen? "Om Lincoln borde ha bevarat den federala staten?" ville Trump-kritikern veta. Den tidigare presidenten tog inte upp detta. Historiker är överens om att det var lite kvar att förhandla om 1861. Valet var krig eller slaveri. Fångad i myten om "den förlorade saken" Av de seriösa presidentkandidaterna var Ron DeSantis den tydligaste. "Lincoln gjorde vad han var tvungen att göra." Han gjorde slut på slaveriet och räddade den federala staten. "Detta är en stor bedrift av det republikanska partiet." När det gäller Haley sa Floridas guvernör: "Det är inte så svårt att inse vilken roll slaveriet spelade i inbördeskriget." DeSantis själv fick dock kritik för några månader sedan på grund av sin historieförståelse. Enligt en läroplan som antogs under sommaren borde studenter i Florida nu lära sig att "slavar utvecklade färdigheter som de i vissa fall personligen kunde dra nytta av." Haleys slingrande svar kan under tiden förklaras av en felaktig framställning av historien, vars rester fortfarande är vanliga i det republikanska partiet idag.