Ucrania y China: ¿Por qué hay silencio sobre el acuerdo de asistencia entre los dos países?

Periódico de Berlín Ucrania y China: ¿Por qué hay silencio sobre el acuerdo de asistencia entre los dos países? Frank Sieren • 2 horas • 4 minutos de lectura No es ningún secreto y, sin embargo, se ignora deliberadamente: el “Tratado de Amistad y Cooperación entre la República Popular China y Ucrania” (RPC: República Popular China). Hace más de diez años, la República Popular China se comprometió a apoyar a Ucrania en caso de un ataque a su soberanía. El documento fue firmado el 5 de diciembre de 2013 por Xi Jinping y el entonces presidente ucraniano, Viktor Yanukovich. Sin embargo, hoy nadie habla de ello. No Pekín. No Kyiv. Los rivales en Washington tampoco ponen el dedo en la llaga. Y si Washington guarda silencio, Bruselas también guarda silencio. Unas semanas más tarde, en febrero de 2014, Yanukovich huyó a Rusia vía Crimea debido a los disturbios en Kiev. Inmediatamente después, el parlamento ucraniano lo destituyó de su cargo, aunque esa opción no estaba prevista en la Constitución ucraniana. El tratado con China sigue siendo válido hasta 2038. Fue firmado por 25 años y obliga a Beijing a apoyar a Ucrania sin ningún pero. "La parte china apoya los esfuerzos políticos de Ucrania para proteger la unidad y la integridad territorial de Ucrania y las cuestiones relacionadas", decía el texto. En aquel entonces, Beijing estaba obviamente más preocupado por proteger a Yanukovich de Occidente que de Putin. Unos días antes de la firma del tratado chino-ucraniano, el 21 de noviembre de 2013, el gobierno de Kiev detuvo la celebración del acuerdo de asociación con la UE. Esto se hizo en interés de Vladimir Putin, que había presionado a Ucrania con sanciones. Por otro lado, Beijing no tenía ningún interés en que Ucrania quedara demasiado cerca de la influencia de Rusia. Kiev suministró armamento que China no recibió de Putin, como un viejo portaaviones y el aerodeslizador militar más grande del mundo. El portaaviones ha estado operando para la Armada china desde 2012 bajo el nombre de Liaoning, el primer aerodeslizador LCAC de clase Zubr que pesa más de 550 toneladas desde mayo de 2013. Yanukovich y Xi firman un acuerdo de cooperación bilateral en 2013. Kiev también debería suministrar más cereales para reducir la dependencia de China de Estados Unidos. En 2013, Estados Unidos cubrió más del 90 por ciento de las importaciones de cereales de China, por un valor de 1.250 millones de dólares. En 2021, el año anterior al ataque ruso, Ucrania entregó alrededor de un tercio de su maíz a China, algo más que a la UE y por un valor total de casi dos mil millones de dólares. Al mismo tiempo, el tratado entre Kiev y Beijing sirvió para consolidar la cuestión de Taiwán en el espíritu de Beijing: “Ucrania apoya la política de la República Popular China en cuestiones de unificación e integridad territorial. Ucrania reconoció “que hay una sola China”. en el mundo y que la República Popular China es el único gobierno legítimo que representa a China; Taiwán es una parte inseparable de China”. A cambio, China aceptó proteger la soberanía de los ucranianos. Una garantía de seguridad del propio presidente Xi, firmada un año antes de que Vladimir Putin anexara Crimea. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyj, debería recordarle a Xi todos los días su obligación. Pero Zelenskyj ve a Beijing más como un mediador con gran influencia sobre Putin que como una potencia protectora. Zelenskyj también quiere vincularse más estrechamente con Europa y la OTAN. Para él, las conversaciones de adhesión a la UE iniciadas recientemente son un paso importante. La garantía de seguridad de China no encaja en este concepto. Sin embargo, Kiev no quiere rescindir el contrato con China. Eso, a su vez, desairaría a Beijing, y Zelensky necesita a Xi como mediador. China es el único país importante reconocido como mediador tanto por Kiev como por Moscú. Es probable que Beijing, con el respaldo de los estados BRICS, desempeñe un papel central en las negociaciones de paz. Al menos los estadounidenses podrían presionar a Pekín con el tratado. Sin embargo, el documento tampoco encaja en su concepto de tácticas de poder. La narrativa de dos Estados poderosos y autoritarios, Rusia y China, que conspiran contra el Occidente libre es la historia más fuerte y convincente. La referencia al contrato es más molesta. Ya es bastante difícil mantener la narrativa tal como está, ya que no sólo China apoya a Rusia, sino también a democracias como India y Brasil y a los miembros del Brics+ en su conjunto. En Occidente la narrativa todavía funciona. Ya no en el Sur Global. Bruselas también se guía por esta narrativa. Berlín también. ¿Está Berlín al menos al tanto del contrato, que todavía figura en la lista oficial de contratos de Ucrania con China?