Ucrânia e China: Por que existe silêncio sobre o acordo de assistência entre os dois países?

Jornal de Berlim Ucrânia e China: Por que existe silêncio sobre o acordo de assistência entre os dois países? Frank Sieren • 2 horas • 4 minutos de leitura Não é segredo e, no entanto, é deliberadamente ignorado: o “Tratado de Amizade e Cooperação RPC-Ucrânia” (RPC: República Popular da China). Há mais de dez anos, a República Popular da China comprometeu-se a apoiar a Ucrânia no caso de um ataque à sua soberania. O documento foi assinado em 5 de dezembro de 2013 por Xi Jinping e pelo então presidente ucraniano, Viktor Yanukovych. No entanto, ninguém fala sobre isso hoje. Não Pequim. Não Kyiv. Os rivais em Washington também não colocam o dedo na ferida. E se Washington está em silêncio, Bruxelas também está em silêncio. Algumas semanas depois, em fevereiro de 2014, Yanukovych fugiu para a Rússia através da Crimeia devido aos distúrbios em Kiev. Imediatamente depois, foi destituído do cargo pelo parlamento ucraniano, embora tal opção não estivesse prevista na constituição ucraniana. O tratado com a China permanece válido até 2038. Foi assinado por 25 anos e obriga Pequim a apoiar a Ucrânia sem quaisquer "ses e mas". “O lado chinês apoia os esforços políticos ucranianos para proteger a unidade e a integridade territorial da Ucrânia e questões relacionadas”, afirma o texto. Naquela altura, Pequim estava obviamente mais preocupada em proteger Yanukovych do Ocidente do que de Putin. Poucos dias antes da assinatura do tratado sino-ucraniano, em 21 de novembro de 2013, o governo de Kiev interrompeu a celebração do acordo de associação com a UE. Isto foi feito no interesse de Vladimir Putin, que pressionou a Ucrânia com sanções. Por outro lado, Pequim não tinha interesse em que a Ucrânia ficasse sob a influência demasiado próxima da Rússia. Kiev forneceu armamentos que a China não obteve de Putin, como um antigo porta-aviões e o maior hovercraft militar do mundo. O porta-aviões opera para a Marinha Chinesa desde 2012 sob o nome Liaoning, o primeiro hovercraft LCAC da classe Zubr pesando mais de 550 toneladas desde maio de 2013. Yanukovych e Xi assinam um acordo de cooperação bilateral em 2013. Kiev também deveria fornecer mais cereais para reduzir a dependência da China dos EUA. Em 2013, os EUA cobriram mais de 90% das importações de cereais da China – um valor de 1,25 mil milhões de dólares. Em 2021, um ano antes do ataque russo, a Ucrânia entregou cerca de um terço do seu milho à China, um pouco mais do que à UE e com um valor total de quase dois mil milhões de dólares. Ao mesmo tempo, o tratado entre Kiev e Pequim serviu para cimentar a questão de Taiwan no espírito de Pequim: “A Ucrânia apoia a política da República Popular da China em questões de unificação e integridade territorial. A Ucrânia reconheceu “que existe apenas uma China”. no mundo e que a República Popular da China é o único governo legítimo que representa a China; Taiwan é uma parte inseparável da China.” Em troca, a China concordou em proteger a soberania dos ucranianos. Uma garantia de segurança do próprio Presidente Xi, assinada um ano antes de Vladimir Putin anexar a Crimeia. O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyj, deveria, na verdade, lembrar Xi da sua obrigação todos os dias. Mas Zelenskyj vê Pequim mais como um mediador com grande influência sobre Putin do que como uma potência protetora. Zelenskyj também quer vincular-se mais estreitamente à Europa e à NATO. Para ele, as conversações de adesão recentemente iniciadas com a UE são um passo importante. A garantia de segurança da China não se enquadra neste conceito. No entanto, Kiev não quer rescindir o contrato com a China. Isso, por sua vez, desprezaria Pequim, e Zelensky precisa de Xi como mediador. A China é o único grande país reconhecido como mediador tanto por Kiev como por Moscovo. Pequim, com o apoio dos Estados do Brics, desempenhará provavelmente um papel central nas negociações de paz. Pelo menos os americanos poderiam pressionar Pequim com o tratado. No entanto, o documento também não se enquadra no seu conceito de tácticas de poder. A narrativa de dois Estados poderosos e autoritários, a Rússia e a China, que conspiram contra o Ocidente livre é a história mais forte e convincente. A referência ao contrato é mais irritante. Já é bastante difícil manter a narrativa tal como está, uma vez que não só a China apoia a Rússia, mas também democracias como a Índia e o Brasil e os membros do Brics+ como um todo. No Ocidente a narrativa ainda funciona. Não mais no Sul Global. Bruxelas também se guia por esta narrativa. Berlim também. Será que Berlim tem conhecimento do contrato, que ainda consta da lista oficial ucraniana de contratos com a China?