Candidat du SPD à la chancellerie : Quelle est la vérité sur les accusations portées contre Olaf Scholz ?

Candidat du SPD à la chancellerie : Quelle est la vérité sur les accusations portées contre Olaf Scholz ? Marc Widmann, Jurik Caspar Iser, Karsten Polke-Majewski, Tina Groll Il y a 9 heures. | Wirecard, Cum-Ex, G20 et maintenant une descente au ministère des finances : dans la phase finale de la campagne électorale, Olaf Scholz est confronté à un certain nombre d'affaires. Ce que vous devez savoir à ce sujet. De nombreuses accusations contre Scholz sont complexes - cela lui est utile dans la campagne électorale.© Florian Gaertner/photothek/Getty Images De nombreuses accusations contre Scholz sont complexes - cela lui est utile dans la campagne électorale. Sérieux et expérience en matière de leadership - c'est l'image avec laquelle l'homme du SPD, Olaf Scholz, s'efforce de gagner les élections. Ses détracteurs, en revanche, l'accusent d'échec et de copinage dans les affaires Wirecard, Cum-Ex, G20 et d'un manque de lutte contre le blanchiment d'argent. Qu'est-ce qui est vrai ? Et quelle accusation pouvait-il réfuter ? Une vue d'ensemble Olaf Scholz et le banquier Cum-Ex Le crime de Cum-Ex - le vol de plusieurs milliards d'euros de recettes fiscales par des transactions boursières illégales - a de nombreux auteurs. Le fait que cela soit devenu possible relève de la responsabilité de gouvernements fédéraux qui n'existent plus depuis longtemps. Une partie de ce scandale, cependant, se déroule à Hambourg et a encore un impact aujourd'hui. Là, en 2016 et 2017, le bureau des impôts voulait permettre à la Warburg Bank, basée dans la ville hanséatique, de conserver plusieurs millions d'euros remboursés à tort. Cela a finalement été empêché en 2017 par une instruction du ministère fédéral des Finances (un compte rendu détaillé des connexions peut être trouvé ici). Olaf Scholz était maire de Hambourg à l'époque. Et il a rencontré à plusieurs reprises à l'époque l'auteur présumé des faits, le directeur de la Warburg Bank de l'époque, Christian Olearius. Le calendrier de Scholz le prouve, il l'a confirmé lui-même, et on peut également le lire dans le journal d'Olearius. Le banquier, comme ses avocats l'ont dit à la commission d'enquête, voulait éviter les demandes de remboursement de la banque avec l'aide du maire. Les autorités de Hambourg étaient au courant des soupçons de Cum-Ex pesant sur Warburg, Scholz en avait parlé avec des experts de son administration avant les réunions avec Olearius. On savait aussi qu'il y avait déjà eu une perquisition à la banque. Scholz a néanmoins rencontré le banquier. Olearius a apporté une lettre avec sa vision des choses à l'une des réunions. Scholz lui-même avait dit qu'il devait l'envoyer sans commentaire au sénateur des finances de l'époque et maintenant maire du SPD, Peter Tschentscher. Avec ce conseil, Scholz a spécialement appelé Olearius à nouveau. La question sur laquelle la commission d'enquête se penche actuellement est la suivante : les actions du bureau des impôts dans l'affaire Warburg ont-elles été influencées par des considérations politiques ? Scholz rejette cette idée. Il avait seulement renvoyé Olearius vers les canaux officiels. Par ailleurs, Scholz a déclaré à la commission qu'il ne se souvenait pratiquement pas des entretiens avec Olearius. Est-ce que c'est crédible ? Après tout, Scholz a rencontré un banquier qui voulait sécuriser les gains provenant de transactions criminelles présumées dont Scholz avait connaissance à l'époque. Aucune preuve de l'existence d'une quelconque influence n'a été trouvée jusqu'à présent. Mais il y a beaucoup de preuves circonstancielles qui soulèvent au moins des questions : Le sénateur des finances a transmis la lettre d'Olearius à ses subordonnés de l'époque avec des notes marginales qui soulignaient au moins l'importance de la transaction. Les subordonnés avaient déjà rassemblé des arguments en faveur d'une décision à l'encontre de la banque, mais n'ont pas fait part de cette position au bureau des impôts compétent, qui devait prendre une décision en la matière. Le bureau des impôts a finalement pris la décision favorable à la banque, probablement aussi sous l'impression que l'existence de la banque pourrait être mise en danger par une décision contraire. En fin de compte, les autorités fiscales de Hambourg se sont montrées très accommodantes envers le banquier de Cum-Ex, plus que dans des cas similaires dans d'autres États fédéraux. Plus que ce que le ministère fédéral des finances a finalement autorisé. Vendredi dernier (10.9.), la Wirtschaftswoche a rapporté que le ministère fédéral des finances, désormais dirigé par Olaf Scholz, avait fait en sorte que le procès-verbal d'une réunion de la commission des finances du Bundestag reste bloqué - alors que la majorité des membres de la commission souhaitait le voir publié. Elle concerne la réunion du 1er juillet 2020, au cours de laquelle M. Scholz a été interrogé sur le scandale Cum-Ex. On ne comprend pas pourquoi le ministre, qui dit n'avoir rien à se reprocher, se bloque. (Karsten Polke-Majewski) Aveuglé par Wirecard L'affaire Wirecard restera dans l'histoire de la République fédérale d'Allemagne comme étant probablement le plus grand scandale financier. En juin 2020, l'ancienne société Dax a admis qu'il n'existait aucune preuve de l'existence de 1,9 milliard d'euros de fonds présumés de la société et a déposé une demande d'insolvabilité.