De slechtste kanselier aller tijden? Olaf Scholz heeft maar één optie

Moin.de De slechtste kanselier aller tijden? Olaf Scholz heeft maar één optie Artikel door Marcel Görmann • 14 uur De volgende verkiezingen klappen voor de verkeerslichten! In Beieren stemt slechts één op de vier mensen op de SPD, de Groenen of de FDP. Dankzij de eeuwig verdeelde chaosregering van bondskanselier Scholz wordt de AfD ook de op één na sterkste macht in Hessen. Het is rust voor de coalitie. Ofwel gaat deze tragedie van de eeuwig verdeelde verkeerslichtcoalitie zo door. Dan eindigt de hele zaak uiterlijk in 2025 met een AfD van meer dan 20 procent en een CDU-kanselier. De zelfbenoemde “progressieve coalitie” zou zichzelf in de steek hebben gelaten en het land een slechte dienst hebben bewezen. Olaf Scholz moet de Bondsdag om een ​​motie van vertrouwen vragen Of Scholz toont moed – dan moet hij nu de Bondsdag om een ​​motie van vertrouwen vragen! Er is duidelijkheid nodig: willen de FDP, de Groenen en de SPD nog steeds samenwerken onder deze bondskanselier? Als dat zo is, is er een teken van eenheid en stabilisatie nodig. Scholz kon dan eindelijk de leiderschapsrol op zich nemen die hij de kiezers beloofde. Gereguleerd in artikel 68 van de basiswet. Het is het machtsinstrument van de kanselier om steun te krijgen in tijden van crisis. In tegenstelling tot de constructieve motie van wantrouwen die kan worden gebruikt om een ​​kanselier omver te werpen. Er zijn tot nu toe vijf vertrouwensvragen in de Bondsdag geweest. Twee ervan waren positief: in 1982 kreeg Helmut Schmidt een motie van vertrouwen en in 2001 kreeg Gerhard Schröder de motie van vertrouwen. Is zijn kanselierschap slechts een misverstand over de geschiedenis? Scholz heeft aankondigingen: “Klimaatkanselier”, “Turning of Times”, “Duitsland Tempo”, “Duitsland Pact”. Grote woorden, bedacht door zijn PR-consultants. Maar de werkelijkheid ziet er anders uit. Het electoraat heeft weinig vertrouwen in Scholz – vooral niet in het onder controle krijgen van de onderneming. De economie gaat achteruit, het migratievraagstuk wordt steeds urgenter, de woningbouw boekt geen vooruitgang, het verloop ervan in Oekraïne blijft onduidelijk... Was zijn verkiezing slechts een misverstand over de geschiedenis, omdat de Unie Laschet had genomineerd in plaats van Söder? Scholz zou de geschiedenis in kunnen gaan als de slechtste kanselier aller tijden. Als een ‘vlieg in de pan’ van een chaotische legislatuurperiode tussen Corona, de oorlog in Oekraïne, de opkomst van de AfD en de angst voor asiel.