Brutale Abrechnung: US-Botschafter kündigt harte Gangart gegen Ungarn an

Berliner Zeitung Brutale Abrechnung: US-Botschafter kündigt harte Gangart gegen Ungarn an Artikel von David Pressman • 1 Std. • 11 Minuten Lesezeit Die EU-Kommission hat am Mittwoch bekanntgegeben, Ungarn die Geld zu kürzen, weil Ungarn sich weigert, eine vom Europäischen Gerichtshof (EuGH) verhängte Strafe wegen Verstößen gegen das Asylrecht zu zahlen. „Wir werden nun die 200 Millionen Euro von kommenden Zahlungen an Ungarn aus dem EU-Haushalt abziehen“, sagte Kommissionssprecher Balazs Ujvari am Mittwoch in Brüssel. Nach seinen Angaben könnte dies etwa Fördermittel für ländliche Regionen oder die Landwirtschaft betreffen. Am selben Tag hielt der US-Botschafterin Ungarn eine Rede, die an Deutlichkeit nichts zu wünsche übrig lässt. Er machte klar, dass Washington die Samthandschuhe gegenüber Budapest abzulegen bereit ist-. Die Rede mit dem Titel „Nur Worte“, die David Pressman, US-Botschafter in Ungarn, am Mittwoch, den 18. September 2024, beim Budapest Forum gehalten hat, im Wortlaut: Guten Tag. Es ist wirklich ein Privileg, hier zu sein. Exzellenzen und verehrte Gäste. Ich möchte Bürgermeister Karácsony, dem Democracy Institute der CEU und Political Capital für Ihre Arbeit bei der Organisation dieses Forums danken – und Ihnen dazu gratulieren, dass es nun schon zum vierten Mal stattfindet. Es ist ein Privileg, hier zu sein. Als ich mich auf meinen Einsatz in Ungarn vorbereitete, erhielt ich viele Ratschläge. Man sagte mir, ich solle nie vergessen, Budapests Schönheit zu bewundern (besonders wenn es nachts beleuchtet ist); ich solle auf die Lángos achten (die süchtig machen und unversöhnlich sind); ich solle versuchen, die Sprache zu lernen (begleitet von einem wissenden Augenrollen, das Sinnlosigkeit signalisiert). Und ein weiterer Ratschlag wurde oft wiederholt: Achten Sie darauf, was die Regierung tut, nicht darauf, was sie sagt. Bevor meine Kollegen diesen letzten Ratschlag erteilten, erzählten sie normalerweise eine Geschichte, die mit einem „blumigen“ Kommentar eines ungarischen Beamten begann und mit der Zustimmung endete, einem politischen Konsens zuzustimmen. So unverständlich die Worte eines NATO-Verbündeten auch sein mögen, die Taten würden – so zumindest die Theorie – eine andere Geschichte erzählen. Die Ungarn haben eine Geschichte mit dieser Art von Dualismus – das Leben unter dem Kommunismus - das muss ich dieser Zuhörerschaft nicht sagen - war davon durchsetzt. Worte, die das Gegenteil ihrer Bedeutung ausdrückten. Zwei widersprüchliche Ansichten gleichzeitig vertreten. Die Ungarn haben den Kommunismus tapfer niedergestreckt. Aber das Erbe der Doppelzüngigkeit hat seine Spuren hinterlassen. Wie kann das Land von 1956 gleichzeitig so eng mit Putins Russland verbunden sein? Wie kann ein Land sowohl Mitglied der Europäischen Union als auch auf Kriegsfuß mit „Brüssel“ sein? Wie kann ein Verbündeter der Vereinigten Staaten gleichzeitig, in den Worten des Premierministers, ihr „Gegner“ sein? Wie kann ein wiederholtes Opfer russischer Aggression gleichzeitig die Bemühungen, darauf zu reagieren, behindern? Wenn es um die Gestaltung der Außenpolitik geht, ist es verständlicherweise bequem, Ungarns Aussagen als „nur Worte“ zu betrachten. Es bietet jeder Bürokratie in jeder Hauptstadt das Heilmittel, das Bürokratien natürlicherweise suchen: nicht zu handeln. Die langweiligste Geldanlage der Welt ist gutes Handwerk, umgesetzt mit ETFs WeltSparen.de by Raisin Die langweiligste Geldanlage der Welt ist gutes Handwerk, umgesetzt mit ETFs Anzeige Plakatwände mit Bomben aus „Brüssel“, die auf Ungarn niederprasseln, werden mit Augenrollen statt mit Reaktionen beantwortet – nur ein weiterer Ausdruck der verrückten ungarischen Kommunikationsstrategie. Doch das begrenzte Engagement sowohl Europas als auch der Vereinigten Staaten in den letzten 14 Jahren hat in Ungarn nicht zu einer Kommunikationskrise geführt, sondern zu einer demokratischen Krise. Dies anzuerkennen ist keine Bewertung; es ist eine unvermeidliche Tatsache für jedes Land, das seit fast einem Jahrzehnt unter einem kontinuierlichen „Ausnahmezustand“ steht, der es seiner Regierung ermöglicht, Gesetze per Erlass unter Umgehung des Parlaments zu erlassen. Die US-Politik akzeptierte früher die Idee, dass Ungarn das eine sagt und das andere tut. Und jetzt sehen wir, wie die beiden – Sagen und Tun – zunehmend und besorgniserregend miteinander verschmelzen. Ungarns Plakatwände, Schlagzeilen und Worte sind nicht mehr – falls sie es jemals waren – bloße Worte, politische Rhetorik, Kommunikationstricks. Sie sind ein Arm der Staatsmacht. Sie haben eine Wirkung, einen Zweck, ein Ziel. Kurz gesagt, sie sind Politik, und sie wirken sich auf unser Bündnis aus, und sie verdienen unsere Aufmerksamkeit. Als Ministerpräsident Orbán 2014 eine Rede hielt, in der er seine Vision eines illiberalen Staates innerhalb der EU darlegte, haben manche sie vielleicht als rhetorischen „Köder“ für eine politische Basis abgetan. Wir sehen jetzt deutlich, dass dies nicht bloße Rhetorik war. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem heute auf einer Konferenz über Demokratie in Budapest – ähnlich wie auf einem Gipfeltreffen der Demokratien im Weißen Haus – immer mehr Menschen fragen, ob Ungarn noch eine Demokratie ist. Das ist eine Frage, die für ein EU-Mitglied und einen NATO-Verbündeten leicht zu beantworten sein sollte. Ein Demokratiewissenschaftler könnte beginnen, diese Frage zu beantworten, indem er zwei Säulen untersucht, die für eine Demokratie wesentlich sind: freie Medien und eine funktionierende Zivilgesellschaft. In Ungarn gibt es ein unironisch „Souveränitätsschutzbüro“ (Sovereignty Protection Office) genanntes Büro, das öffentlich drei Untersuchungen angekündigt hat. Erstens: die Bedrohung der Souveränität Ungarns durch Transparency International (das Ungarn zwei Jahre in Folge als das korrupteste Land Europas eingestuft hat). Die zweite Untersuchung: die Bedrohung der Souveränität Ungarns durch Átlátszó, ein unabhängiges Medienunternehmen, dessen Name „Transparenz“ bedeutet, das sich auf die Aufdeckung von Korruption konzentriert – unter anderem durch Artikel über den außerordentlichen Reichtum, den der 38-jährige Schwiegersohn des Premierministers erworben hat. Und die dritte Untersuchung: die Bedrohung der Souveränität Ungarns durch eine Umwelt-Bürgergruppe, die Fragen zu den Sicherheitsauswirkungen eines Batterieplans aufwirft. Es ist nicht schwer, ein Muster in dem zu erkennen, was das „Sovereignty Protection Office“ als Bedrohung der Souveränität Ungarns ansieht. Ebenso ist es nicht schwer, Echos der Doppelzüngigkeit zu erkennen, die wir zuvor in der jüngsten Behauptung des Leiters des Sovereignty Protection Office besprochen haben, dass Nichtregierungsorganisationen Regierungskorruption nicht bekämpfen können, sondern nur Regierungen. Das „Amt zum Schutz der Souveränität“ versucht, etwas zu schützen, aber es ist nicht Ungarns Souveränität. Ich bin kein Demokratieforscher. Es sind andere hier versammelt, die beschreiben können, wie Demokratien funktionieren sollen, und die analysieren können, wie Ungarn anhand verschiedener Maßstäbe abschneidet. Aber ich möchte mich auf die Wahlmöglichkeiten konzentrieren, die den Ungarn heute zur Verfügung stehen, und darauf, wie sich diese Realität auf unser Bündnis auswirkt. Wenn Demokratie erfordert, dass die Bürger sich wohl dabei fühlen, die von ihren politischen Führern vorgeschlagenen Maßnahmen offen zu unterstützen oder abzulehnen, dann haben diese absichtlichen Maßnahmen Ungarn auf den Weg in eine demokratische Krise gebracht. Die Kontrolle der Medien durch die Regierungspartei und ihre Angriffe auf die Zivilgesellschaft haben eine Atmosphäre der Angst geschaffen. In Ungarn ist die Entscheidung, ob man sich an einer politischen Debatte beteiligt, insbesondere ob man sich öffentlich gegen die Regierungspartei stellt, zunehmend existenziell geworden. Es geht nicht darum, „Angst“ davor zu haben, was passieren könnte, wenn man seine Meinung äußert – es geht darum, die tatsächlichen, realen Kosten zu kennen, die dies mit sich bringt. Diese aggressiven Angriffe auf die staatlich kontrollierten Medien sind nicht „nur Worte“. Die Regierung schreibt sie, macht sie zu Waffen und managt sie, um dramatische Auswirkungen auf die Entscheidungen der Menschen und ihr Leben zu haben. Wenn sich die Tiefe dieser Kontrolle nicht nur auf die Worte, sondern auch auf die Medien erstreckt, durch die die Worte fließen, dann haben diese Worte Kontrolle über das Leben der Menschen. Es besteht keine Notwendigkeit für physische Manifestationen staatlichen Zwangs, wenn „nur Worte“ allein, so verstärkt, in der Lage sind, dasselbe Ergebnis zu erzielen. Denn wenn Sie Ihre Stimme erheben, werden Sie wahrscheinlich zur Zielscheibe. Sie können mit Lügen überschüttet, auf die Titelseiten gebracht, Online-Hetzkampagnen ausgesetzt und durch Megafon berühmt gemacht werden. Diese Regierungsprodukte – bloße Worte – machen Opfer beruflich radioaktiv, sozial unantastbar und sogar kommerziell unbrauchbar. Sie sehen die Opfer als gefährliche Kontakte, die sie meiden, damit Sie nicht auch Aufmerksamkeit erregen. „Nur Worte“ sind Signale darüber, mit wem Sie Geschäfte machen, wen Sie treffen, mit wem Sie interagieren können – und mit wem nicht. Wenn man einfache Worte durch eine aufgeladene Propagandamaschine jagt, werden sie tödlich, so wie harmloses Wasser, komprimiert und angetrieben, Stahl schneiden kann. Wer würde freiwillig einen solchen Weg wählen? Nicht nur Demütigung, sondern auch Isolation und Bedeutungslosigkeit ausgesetzt zu sein? Es erfordert eine außergewöhnliche Hingabe an das Gewissen, an Ideale, an Werte. Aber in einer demokratischen Gesellschaft sollte es nichts Außergewöhnliches sein, seine Meinung frei zu sagen. Man kann, wie im Fall von Pastor Gábor Iványi, jenes Pastors, der ausgewählt wurde, die Hochzeit des Premierministers zu leiten und seine Kinder zu taufen, erleben, dass seine Kirche zu einem Ort wird, deren finanzielle Lebensfähigkeit entzogen wird, weil man seine Meinung über das, was in seinem eigenen Land passiert, geäußert hat. Und die Angriffe, denen er ausgesetzt war – rhetorisch, administrativ und juristisch – haben auch den vielen schutzlosen Menschen geschadet, denen er und seine Organisationen geholfen haben. Man muss kein Steuerexperte sein, um zu erkennen, dass dieser ikonische ungarische Führer ohne seine politische Meinungsverschiedenheit nicht so ins Visier genommen worden wäre. Bald nach meiner Ankunft in Ungarn bemühte ich mich, mit den Leitern der ungarischen Justizbehörden zusammenzutreffen. Meine Treffen mit dem Vorsitzenden der Anwaltskammer, dem Vorsitzenden des Nationalen Justizamts, dem Vorsitzenden des Verfassungsgerichts und dem Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs wurden alle als normale diplomatische Angelegenheit angesehen. Doch ein Treffen mit der Führung des Nationalen Justizrates führte zu einer der gehässigsten Kampagnen der Regierung, die die Richter ins Visier nahm und sie als Verräter bezeichnete - weil sie sich mit dem US-Botschafter getroffen hatten! Die Kampagne gegen diese Richter war allgegenwärtig. Sie lief in jeder Zeitung, in jedem Komitat, jeden Tag, fast drei Monate lang. In Ungarn gibt es fast 3.000 Richter. Sie können sicher sein, dass jeder einzelne von ihnen gesehen hat, was mit diesen beiden Richtern passiert ist. Jeder Richter in Ungarn hat die Lektion verstanden: Selbst unpolitische Kritik aus dem Inneren des Systems war ein inakzeptabler Verrat und würde Konsequenzen haben. Die Kampagne machte zwei angesehene Richter berühmt – als angebliche Verräter – und warnte alle anderen, dass sie als nächstes dran sein könnten. Niemand möchte der Nächste sein. Und es gibt einen Weg, dieses Schicksal zu vermeiden: still zu sein. Angst und Schweigen sind die Folgen der Bemühungen, unabhängige Stimmen in den Medien und der Zivilgesellschaft zu marginalisieren oder zu eliminieren. Nicht nur, um die Kosten des Dissens zu erhöhen. Sondern auch, um die Vorteile der Konformität zu erhöhen. In einem solchen Umfeld kann Korruption einem Staat Werkzeuge an die Hand geben, um seine Gegner zu ruinieren und seine Verbündeten zu belohnen. Die Atmosphäre der Angst lässt Korruption gedeihen und beeinflusst die Wahl der Partner der Regierung, nicht nur im Inland, sondern auch im Ausland. Die Folgen dieser Maßnahmen sind nicht auf die Ungarn selbst beschränkt. Die ungarische Regierung signalisiert – und zwar lautstark – Distanz zu ihren Verbündeten, Distanz zu Europa und Distanz zu den Vereinigten Staaten – und das alles, während sie die Vorteile der Nähe genießt und die Vorteile der „Konnektivität“ mit anderen herausposaunt. Ungarn kritisiert die NATO aus dem bequemen Sicherheitsschirm der NATO heraus, und Ungarn kritisiert die EU unter der Subvention des wirtschaftlichen Schutzschirms der EU. Andere demokratische Regierungen, deren Volk geschworen hat, Ungarn zu verteidigen, sind der ständigen und enthusiastischen Verunglimpfung durch die ungarische Regierung ausgesetzt. Doch Russland und China – zwei autoritäre Staaten – scheinen davon ausgenommen zu sein. In Tusványos lobte Ministerpräsident Orbán die „hyperrationale Führung“ Russlands als „verständlich und vorhersehbar“ – obwohl sie den größten Krieg in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg begonnen hatte. In derselben Rede kritisierte Ministerpräsident Orbán den demokratischen Westen für seinen unzuverlässigen, verwirrenden Fokus auf Partnerschaften auf der Grundlage gemeinsamer Werte – die er als „nicht rational“ bezeichnete. Doch die Übereinstimmung in Werten und Prinzipien ist genau die Grundlage für die stärksten Partnerschaften der Vereinigten Staaten, einschließlich der transatlantischen Allianz. Während der Ministerpräsident im Juli mit Putin den „Friedensstifter“ spielte, arbeiteten die Vereinigten Staaten und ein Dutzend unserer Verbündeten und Partner hinter den Kulissen energisch daran, zu Unrecht in Russland inhaftierte Menschen zu befreien. Einen Tag, nachdem der Ministerpräsident seine „Friedensmission“ verlassen hatte, feuerte Putin Raketen auf das größte Kinderkrankenhaus der Ukraine ab. Im Gegensatz dazu wurden 16 unschuldige Menschen aus der Hölle der Gefangenschaft befreit, als die Vereinigten Staaten mit unseren Partnern zusammenarbeiteten. Unsere Werte sind nicht nur fromme rhetorische Projektionen; sie sind nicht nur Worte. Sie sind der Kitt, der das mächtigste und erfolgreichste Sicherheitsbündnis der Geschichte zusammenhält. Die ungarische Regierung hat das schon vor Jahren verstanden, als sie Partnerschaften auf der Grundlage gemeinsamer Werte wie der EU beitrat. Wie der NATO. Und ich fordere jeden heraus, stärkere oder wichtigere Partnerschaften in der heutigen Welt zu nennen. Demokratien verstehen das. Wie gesagt, wir treffen uns vor dem Hintergrund einer Wahl in den Vereinigten Staaten. Ich überlasse den Kommentar zur US-Innenpolitik anderen, darunter den vielen aktiven Teilnehmern der ungarischen Regierung. Ministerpräsident Orbán hat kein Geheimnis daraus gemacht, wen er gerne gewinnen sehen würde. Ich glaube nicht, dass Maßnahmen, die das Risiko bergen, ein Sicherheitsbündnis zwischen zwei großen Nationen in ein politisches Bündnis zwischen zwei großen Persönlichkeiten zu verwandeln, irgendeiner demokratischen, verbündeten Beziehung irgendwo dienen. Die Vereinigten Staaten haben Bündnisse mit Ländern, nicht mit Persönlichkeiten innerhalb dieser Länder. Das gilt unabhängig davon, ob der Präsident der Vereinigten Staaten ein Republikaner oder ein Demokrat ist. Es gilt auch und galt, als Viktor Orbán an der Macht war und als er es nicht war. Und es wird auch weiterhin gelten. Bündnisse beruhen nicht „nur auf Worten“ zwischen politischen Verbündeten. Doch trotz all seines Gerede von Hyperrationalität und strategischem Denken scheint Fidesz seine Beziehung zu den Vereinigten Staaten weiterhin auf das Ergebnis einer Wahl zu setzen. Und wenn diese Wahl nicht so ausgeht, wie sie es sich erhoffen, besteht ihre Strategie darin, … abzuwarten. Mit den Worten eines hochrangigen Beamten: „Es gibt keinen Plan B.“ Wenn ich an diese Art der Herangehensweise an unsere Beziehung denke, fallen mir viele Worte ein, aber „rational“ und „strategisch“ gehören nicht dazu. Anhaltende Rücksichtslosigkeit in unseren bilateralen Beziehungen wird diese Beziehungen unweigerlich verändern, so wie das, was man als „bloße Worte“ betrachtet hat, Ungarn verändert hat. Vor genau sechs Monaten hielt ich in diesem Raum anlässlich des 25. Jahrestages des Beitritts Ungarns zur NATO eine Grundsatzrede, in der ich sagte, die Vereinigten Staaten wollen eine enge Beziehung zu Ungarn, die auf „Transparenz, Dialog, Überparteilichkeit und einem Bekenntnis zur Demokratie“ basiert. Sechs Monate später haben die Worte und die Politik dieser Regierung ihre Wahl deutlich gemacht. Und es ist nicht Transparenz, Dialog, Überparteilichkeit und ein Bekenntnis zur Demokratie. Praktisch alles, was ich in dieser Rede beschrieben habe – von den Ermittlungen des Souveränitätsschutzbüros zur Transparenz über den performativen „Friedensmissions“-Besuch bei Putin vor Ungarns Verbündeten in Washington bis hin zur Schließung der Schulen von Pastor Iványi – ist alles im selben Zeitraum geschehen: in den letzten sechs Monaten. Dies ist keine Übersicht über das letzte Jahrzehnt. Es ist eine Übersicht über den vergangenen Sommer. Man muss nicht weiter als auf die letzten sechs Monate zurückblicken, um zu erkennen, dass das Alibi „nur Worte“ angesichts der offensichtlichen Divergenzen in Ungarns Beziehungen zum Rest Europas und der transatlantischen Allianz nicht mehr ausreicht. In derselben Rede in diesem Raum sagte ich, dass wir weiterhin auf die Regierung dieses Landes zugehen würden, um pragmatische Gespräche darüber zu führen, wie diese Beziehungen normalisiert werden können, und dass wir klar und unerschrocken darüber sprechen würden, was geschieht und was wir sehen. Für die Ungarn ist es zunehmend mit echten Kosten verbunden, mit ähnlicher Offenheit zu sprechen. Aber auch Ungarns Verbündete und Partner müssen sich damit auseinandersetzen. Auch wir müssen erkennen, dass wir uns das, was wir früher mit einem Augenrollen abgetan haben, direkt ansehen und unerschrocken darauf reagieren müssen. Es stellte sich heraus, dass der Rat, den ich über Budapests Schönheit bei Nacht, über Lángos und die ungarische Sprache erhielt, goldrichtig war. Die allgemeine Meinung, dass die Mitteilungen der ungarischen Regierung „nur Worte“ seien, war jedoch einfach falsch. Diese Worte sind Politik. Und sie verändern Ungarn. Wir sind es unserem Verbündeten Ungarn – und unserem Bündnis – schuldig, die Worte Ungarns als solche zu behandeln und entsprechend zu reagieren. Das könnte durchaus eine andere Art von Beziehung bedeuten, und ich hoffe weiterhin, dass die Beziehung enger, ehrlicher und offener sein wird. Nicht die Art, die diese Regierung heute zu wollen scheint. Aber die Art, die das amerikanische und das ungarische Volk sicherlich verdienen. Vielen Dank für Ihre Zeit.