Articol invitat de Gabor Steingart - Atenție, domnule Scholz: Șase dovezi inconfundabile ale maturității cetățenilor

FOCUS online Articol invitat de Gabor Steingart - Atenție, domnule Scholz: Șase dovezi inconfundabile ale maturității cetățenilor Gabor Steingart (Berlin) • 1 oră • 3 minute timp de lectură Olaf Scholz se vede profesorul națiunii și subestimează inteligența cetățenilor. Ei reacționează viclean și matur, așa cum demonstrează cele mai recente alegeri și sondaje. Alegătorii nu au avut întotdeauna o bună reputație în rândul elitelor. „Cel mai bun argument împotriva democrației este o conversație de cinci minute cu un alegător mediu”, a spus odată premierul britanic Winston Churchill. Elitistul de stânga Karl Marx nu era nici un fan al guvernării populare, motiv pentru care a preferat dictatura Partidului Comunist. În calitate de redactor-șef al Rheinische Zeitung, se spune că ar fi lipit pe ușă un bilet cu inscripția: „Democrația se termină aici.” Nici Olaf Scholz nu are o părere înaltă despre cetățeni De ce este important acest lucru: nici Olaf Scholz nu are o părere înaltă despre cetățeni. Degetul arătător ridicat ar putea fi logo-ul lui. El ar prefera să amâne noi alegeri. Micul cetățean are nevoie de liniște de Crăciun. Cetăţeanul mai are de procesat. Scholz nu se vede ca reprezentant al poporului, ci ca profesor al clasei lor. Acest mod de a gândi este comun, dar greșit. Oamenii, numiti cu afecțiune „marele pahar” de Heinrich Heine, sunt mai deștepți decât cred mulți politicieni. Cercetările de opinie și alegerile recente ne oferă șase dovezi inconfundabile ale maturității cetățenilor. #1 Substanța nu poate fi înlocuită cu puterea stelelor Încercările de a schimba alegerile din SUA cu o gamă largă de stele și vedete s-au întors. Sprijinul lui Taylor Swift, Beyoncé și Jennifer Lopez pentru Kamala Harris a fost văzut de milioane de alegători ca o dovadă că Partidul Democrat se simte mai bine la Hollywood decât în ​​cartierele muncitoare din Detroit, Pittsburgh sau Bronx. Trump a folosit cu ușurință acest lucru în avantajul său: „Nu avem nevoie de o stea pentru că avem o politică”. #2 Alegătorii insistă asupra priorităților economice Majoritatea alegătorilor nu sunt instruiți în administrarea afacerilor, dar cunosc prioritățile economice. Sunt alergici la supra-prioritizarea climatului, identității sau politicii sociale, deoarece doresc mai întâi să-și îmbunătățească statutul economic și apoi amprenta de carbon a țării lor. Companiile nu sunt dușmanii lor, ci angajatorii lor. Aici nu sunt furați, așa cum crede stânga, dar aici își experimentează autoeficacitatea. Și dacă nu? Apoi nu își schimbă convingerile politice de bază, ci mai degrabă compania. # 3 Protecția climei nu este învechită Feriți-vă de judecata greșită: dimpotrivă, acest lucru nu înseamnă că oamenii sunt cu inima dură din punct de vedere social, insensibili din punct de vedere lingvistic și dezinteresați din punct de vedere ecologic. Alegerile recente din SUA și Europa nu au vizat sfârșitul protecției climei, ci mai degrabă o reechilibrare, o reponderare a portofoliului politic. Partidele care s-ar concentra acum pe mai puțină protecție a mediului și pe prioritatea motorului cu ardere vor ajunge să fie nesemnificative. Ei pierd mai întâi tineretul și apoi majoritatea. #4 Cetățenii nu sunt puritani ai datoriilor Alegătorii nu sunt zgomotoși când vine vorba de extinderea datoriilor. „Plafonul datoriei” din SUA, care există din 1917 și acum a crescut de peste 100 de ori, frâna datoriei din Germania și criteriile de la Maastricht din zona euro nu sunt capabile să obțină o majoritate în nicio țară din lumea occidentală. Din punct de vedere genetic, alegătorii sunt mai susceptibili de a fi descendenți din Keynes decât din Lindner, ceea ce înseamnă că fulgerul economic din tigaie este perceput ca o încălzire. Din păcate, alimentează inflația și înmoaie moneda. Apoi cetățeanul amenință politicienii datori cu pedeapsa maximă: a fi votat. # 5 Politicianul de partid poate fi nepoliticos, omul de stat nu Olaf Scholz trebuia acum să afle. Acordul său în mod deliberat grosolan cu propriul său ministru de finanțe, citit din teleprompter, îi răspunde. Declarațiile conform cărora Lindner era „mic de minte” și „politic de partid” au fost percepute de cetățeni ca lipsite de spirit de stat și, prin urmare, dubioase. Scholz, care a vrut să-și folosească Philippika pentru a se transforma de la a fi afectat de politica de putere a FDP într-un actor, a calculat greșit. Banii pentru prăbușirea guvernului au mers de la Habeck (legea încălzirii) la Lindner (frâna datoriilor) la rufa Scholz. # 6 Reacție defensivă la paternalismul mass-media Alegătorii consideră acum rolul presei la fel de critic ca și cel al politicienilor. Ziarele și canalele TV ar trebui să informeze și să inspire, dar nu să îndoctrineze. Recomandările electorale deschise - cu care echipa editorială se face pușca politicianului - au demodat și în SUA.