Kamala Harris hat die US-Wahl lange vor dem Wahltag verloren

FR Kamala Harris hat die US-Wahl lange vor dem Wahltag verloren Artikel von Foreign Policy • 2 Std. • 9 Minuten Lesezeit Kamala Harris hat die US-Wahl lange vor dem Wahltag verloren Trotz eines Programms, das sich auf die Rückgewinnung der Arbeiterklasse konzentrierte, hatte Harris bereits zu viele von ihnen verloren. Die Demokraten haben die Bedeutung der Wirtschaft überschätzt. Junge Männer fühlen sich von Trumps Macho-Auftreten angesprochen. Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 6. November 2024 das Magazin Foreign Policy. Die Analysen über die Niederlage der US-Vizepräsidentin Kamala Harris gegen Donald Trump bei den US-Präsidentschaftswahlen 2024 werden noch lange andauern. Es werden viele Bücher geschrieben, der Ruf von Experten wird begründet und wieder zunichtegemacht und akademische Karrieren werden gestartet, während die Umfragedaten hinter dieser verwirrenden, beispiellosen Wahl in den kommenden Jahren analysiert werden. Aber als erster grober Entwurf der Geschichte gibt es ein paar bedrohliche Beobachtungen, die herausstechen. Erinnerte an Hillary Clinton: Harris-Kernbotschaft vor US-Wahl ausschließlich gegen Trump gerichtet Nach einem bemerkenswerten Start ihrer Kampagne gelang es Harris nicht, ihren Wahlkampf zu Erfolg zu führen. In einem bedauerlichen Echo auf Hillary Clintons Niederlage im Jahr 2016 verbrachte Harris viel zu viel Zeit damit, zu argumentieren, dass Trump für das Präsidentenamt ungeeignet sei, und zu wenig Zeit damit, eine kohärente Botschaft darüber zu vermitteln, warum sie besser wäre. Obwohl Harris Trump in ihrer einzigen Debatte am 10. September überlegen war und in nur drei Monaten mehr als 1 Milliarde US-Dollar an Spenden sammelte – ein neuer Rekord –, geriet sie oft ins Straucheln, wenn sie aufgefordert wurde, eine überzeugende Zusammenfassung ihrer Agenda zu zentralen, heiklen Themen wie Wirtschaft und Einwanderung zu liefern. US-Wahl: Harris gelang es nicht auf Distanz zu Biden zu gehen Sie patzte auch bei der Erklärung ihrer Meinungsumschwünge zu Themen wie Fracking (das sie einmal ablehnte und später befürwortete, ohne jedoch auf die einfache Tatsache hinzuweisen, dass verbesserte Technologie es umweltfreundlicher gemacht hatte). Dies veranlasste die Kommentatorin des Wall Street Journal, Peggy Noonan, Harris als „unbeholfene Ausflüchte machend“ zu bezeichnen. Und am Ende gelang es Harris nicht, sich auf politisch geschickte Weise von ihrem unbeliebten Chef, dem US-Präsidenten Joe Biden, zu distanzieren. Trump-Berater sieht Grund für Harris-Niederlage in einem freundlichen TV-Interview In einem Interview mit Politico in den letzten Wochen vor der Wahl brachte der Wahlkampfmanager von Trump, Jason Miller, den sogenannten Wendepunkt des Wahlkampfs auf den Punkt. Dies geschah nach wochenlangen Umfragen zugunsten von Harris, nachdem sie am 21. Juli abrupt – und nach einigen Berichten undemokratisch – an die Spitze der Wahlliste gerückt war. Miller sagte, es sei Harris‘ verunglückte Antwort auf eine einfache Frage einer befreundeten TV-Moderatorin, Sunny Hostin, Co-Moderatorin von The View, gewesen, die Harris am 8. Oktober fragte, ob sie in den letzten vier Jahren irgendetwas anders gemacht hätte als Biden. „Mir fällt nichts ein“, antwortete Harris unbeholfen, was ihre Berater entsetzte und online einen Jubelsturm bei Trump-Fans auslöste. In den darauffolgenden Wochen versuchte Harris, sich zu erholen, und sagte gegenüber CNN: ‚[Meine Regierung] wird keine Fortsetzung der Biden-Regierung sein‘, aber der Schaden war angerichtet. ‚Wer hätte gedacht, dass Sunny Hostin von The View Kamala Harris‘ Kandidatur wirklich den Todesstoß versetzt hat?“, sagte Miller. „Aber man kann argumentieren, dass Sunny das getan hat.“ US-Wahl: Biden glaubte bis zum Schluss an die eigenen Weisheit Tatsächlich stand Harris möglicherweise vor einer fast unmöglichen Aufgabe, als sie versuchte, Bidens anhaltend schlechte Zustimmungswerte zu überwinden, da etwa zwei Drittel der Wähler oder mehr glaubten, dass die Nation auf dem falschen Weg sei. Fast das ganze Jahr 2024 hindurch redeten sich Biden und führende Mitglieder seiner Partei ein, dass er sich aufgrund seiner bemerkenswerten Gesetzgebungsbilanz – einschließlich eines großen parteiübergreifenden Gesetzes über Infrastrukturausgaben, historischer Klimainvestitionen und des CHIPS and Science Act – die Milliarden von Dollar in die Industrie und Energiewende fließen ließ, eine zweite Amtszeit redlich verdient hätte. Ein Grund, warum Biden sich so lange weigerte, trotz Bedenken hinsichtlich seines Alters und seiner geistigen Leistungsfähigkeit abzutreten, war, dass er davon überzeugt war, dass die Wähler früher oder später erkennen würden, wie effektiv er als Präsident gewesen war. US-Wahl 2022: Biden wurde übermütig und glaubte Trump schlagen zu können Tatsächlich klang Biden nach den Zwischenwahlen 2022, bei denen die Demokraten weitaus besser abschnitten als von Experten vorhergesagt und dies auf die Anti-Trump-Stimmung zurückgeführt wurde, eher übermütig. Am Tag nach den Zwischenwahlen wurde der Präsident von Reportern gefragt, was er anders machen würde, um die Sorgen der Wähler über die Wirtschaft und die weit verbreitete Meinung, dass sich das Land im Allgemeinen in die falsche Richtung bewege, zu zerstreuen. Er antwortete: „Nichts.“ Rezession vermieden und trotzdem die US-Wahl verloren – Biden, Harris und die Demokraten Und die Wirtschaftsnachrichten schienen sich nur zu verbessern. Zur Überraschung fast aller Ökonomen gelang es der Biden-Regierung, eine Rezession zu vermeiden (mit viel Hilfe des Vorsitzenden der US-Notenbank, Jerome Powell). Im Frühjahr und Sommer 2023 begann die Inflation zurückzugehen, und Umfragen zeigten, dass Bidens Alter und Kompetenz und nicht seine Agenda die Hauptthemen waren. Inflation überschattete Harris-Kandidatur bei der US-Wahl Aber Bidens Zustimmungswerte bewegten sich kaum über 40 Prozent hinaus, selbst nachdem er am 21. Juli auf Druck seiner Partei aus dem Rennen ausgestiegen war und den Staffelstab an Harris übergeben hatte. Die Inflation – zum Teil durch Bidens riesige Ausgabenprogramme angetrieben – blieb ein quälendes Thema, und die Stimmung der Wähler in Bezug auf Bidens Agenda war weiterhin stark negativ, was Harris‘ Kandidatur zu einem harten Kampf machte. Harris hatte vor US-Wahl drei Monate – Trump machte acht Jahre lang Wahlkampf Trump gewann den entscheidenden Kampf um die Deutungshoheit, wenn auch aus den falschen Gründen. Nachdem Biden sich erst sehr spät aus dem Wahlkampf zurückgezogen hatte, trat Harris aus dem Schatten der Vizepräsidentschaft ins Rampenlicht, hatte aber kaum mehr als drei Monate Zeit, um sich zu verkaufen. Trump hatte acht Jahre Zeit, um dasselbe zu tun – einschließlich der vier Jahre seiner ersten Amtszeit als Präsident und der vier Jahre danach. Dies gipfelte in einem Vorwahlkampf gegen den Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, und Trumps ehemalige UN-Botschafterin Nikki Haley, der es ihm ermöglichte, seine Präsidentschaft absurderweise als eine der besten in der Geschichte der USA neu zu definieren. Trump stand bei US-Wahl für eine Welt vor der Pandemie Angesichts der Inflation und zweier Kriege im Ausland erinnerten sich viele Wähler gerne an eine Welt vor der Pandemie, die unter Trump größtenteils in Frieden und wirtschaftlichem Wohlstand lebte. Nachdem Trump die Nominierung der Republikaner klar gewonnen hatte, machten selbst Republikaner wie Haley, die sich einst gegen ihn gestellt hatten, einen Kotau und machten sich seine Lügen zu eigen – die meisten von ihnen jedenfalls. Sexueller Missbrauch und Schweigegeld-Zahlungen – Trumps Basis schreckte das nicht mehr Gleichzeitig hatten sich die Öffentlichkeit und Trumps Basis so sehr an die unablässigen negativen Nachrichten über ihn gewöhnt, dass es fast keine Rolle zu spielen schien, dass er in 91 Fällen wegen Verbrechen angeklagt und in 34 Fällen verurteilt worden war oder dass er zweimal angeklagt und wegen sexuellen Missbrauchs für schuldig befunden worden war. Jeder der empörenden Namen, die Trump Harris gab – „Mensch mit niedrigem IQ“, „verrückte Kamala“, „Genossin Kamala“ usw. – sorgte für neue Berichterstattung und schien viele Wähler anzusprechen. Trumps unübertroffenes Talent, die Medien zu beherrschen – indem er immer die größere Schlagzeile erlangte, indem er etwas Ungeheuerlicheres zu sagen fand – war entscheidend. Deepfakes, Fake News – Trump vergiftete die Debatte vor US-Wahl Es schien auch keine Rolle zu spielen, dass das meiste, was Trump sagte, falsch war. Tatsächlich markierte der Präsidentschaftswahlkampf 2024 – weit mehr als die Wahlen von 2016 oder 2020 – einen Moment maximaler Polarisierung im politischen Dialog der USA, in dem die Öffentlichkeit Schwierigkeiten hatte, eine verlässliche Quelle für Wahrheit oder Fakten zu finden. Die politische Debatte wurde zu einem Sumpf aus falschen Erzählungen, erfundenen Memes und Deepfakes – hauptsächlich angetrieben von Trumps unzähligen Lügen. Im Herbst waren die Vereinigten Staaten in ein wahrhaft orwellsches Universum abgestiegen, in dem Trump, der effektivste Hassprediger in der politischen Geschichte der USA, erklären konnte, dass es Harris war, die eine „Kampagne des Hasses“ führte, und den von ihm angestifteten gewaltsamen Aufstand vom 6. Januar 2021 als „Tag der Liebe“ bezeichnen konnte – und dennoch von seinen Millionen treuer Anhänger akzeptiert wurde. US-Wahl 2024 war Ziel von Desinformation aus Russland, China und dem Iran Das Rennen um die Präsidentschaft 2024 wurde auch durch ausländische Desinformationskampagnen verzerrt, die von selbsterklärten Gegnern der USA wie Russland, China und dem Iran durchgeführt wurden. Deren Einflussnahme war weitaus ausgefeilter als zuvor und nahm überhand, während US-amerikanische Technologieunternehmen den Großteil ihrer Kontrollbemühungen aufgaben und ihre Plattformen einem solchen Missbrauch nahezu schutzlos ausgeliefert waren. Mit anderen Worten: 2024 wurde zu einem idealen Umfeld für die Rückkehr von Trump. Harris-Kampagne unterschätzte den Hass auf „woke“ Themen bei US-Wahl Die politische Landschaft hatte sich auf eine Weise verändert, die die Harris-Kampagne nicht wirklich verstand, wobei kulturelle Themen eine viel größere Rolle spielten als lange Zeit – und sogar wirtschaftliche Themen in den Schatten stellten. Anders ausgedrückt: Die Übernahme der Demokratischen Partei durch progressive, sogenannte Woke-Themen war verheerend für Harris‘ Kampagne, zumal Trump und die Republikaner sie erfolgreich als unbelehrbare Linke darstellten. US-Wahl: Harris und Biden hat „die stärkste Wirtschaft der Welt“ nicht geholfen Nach einem schnellen Start, der von Medien unterstützt wurde, die Harris‘ Sieg weitgehend wohlwollend und sogar verzweifelt herbeisehnten – was es ihr ermöglichte, mehr als einen Monat lang keine Interviews zu geben –, sah sich die Vizepräsidentin mit einer Welle der Unzufriedenheit der Wähler über die progressiveren Elemente der Biden-Agenda konfrontiert. Wie Fareed Zakaria kürzlich in der Washington Post feststellte, „hat sich die stärkste Wirtschaft der Welt für Biden oder Harris nicht ausgezahlt“, was „ein weiteres starkes Signal dafür ist, dass sich unsere Politik inmitten eines großen Umbruchs befindet, da wirtschaftliche Fragen kulturellen weichen“. Demokraten-Stratege: „Dumme Wokeness“ wurde zum Problem der Harris-Kampagne Das Ergebnis war, dass Biden und Harris trotz eines Wahlprogramms, das darauf abzielte, die Arbeiterklasse wirtschaftlich zurückzugewinnen, zu viele von ihnen kulturell verloren, insbesondere als es zu einer Rebellion der Arbeiterklasse gegen sogenannte Woke-Themen kam, wie die Verhinderung von Verboten für Transgender-Athleten an öffentlichen Schulen, die Streichung von Polizeimitteln und die sogenannte Cancel Culture. Wie der demokratische Stratege James Carville vor einigen Jahren warnte, war „dumme Wokeness“ für die Demokraten zu einem großen Problem bei der Vermittlung ihrer Botschaften geworden, besonders wenn es darum ging, männliche Wähler zu gewinnen. Trumps Team setzte bei US-Wahl auf die Kulturkampf-Karte Das Trump-Team nutzte diese Schwachstelle mit gnadenloser Effektivität aus. In einem Werbespot, der während großer Sportereignisse ausgestrahlt wurde, zitierte die Trump-Kampagne sogar einen leidenschaftlichen Harris-Anhänger – einen beliebten schwarzen Podcast-Moderator namens Charlamagne tha God –, der Harris‘ frühere Unterstützung für steuerfinanzierte Operationen für Transgender-Gefangene in Frage stellte. „Ich dachte mir: ‚Auf keinen Fall, ich will nicht, dass meine Steuergelder dafür verwendet werden‘“, sagte Charlamagne in der Anzeige. (Er reichte später eine Unterlassungsklage gegen Trump ein.) „Bro-Whispering“ – Trumps Podcast-Strategie brachte ihn ins Weiße Haus Viele befürchten, dass die Vereinigten Staaten trotz Harris‘ Rolle als erste weibliche Vizepräsidentin doch noch nicht bereit für eine Präsidentin sind. Obwohl es noch keine eindeutigen Beweise für diese Theorie gibt, zeigten einige der entscheidenden Umfragen im Rennen überwältigende Vorteile für Harris bei Frauen – aber große und wachsende Vorsprünge für Trump bei Männern. Viele dieser männlichen Zweifel an der Vizepräsidentin wurden mit heftigem Zynismus in Trumps sogenannter „Bro-Whispering“-Strategie geschürt – Trump gab Interviews mit Influencern, Comedians und Podcastern, die ein großes Publikum junger Männer haben. Umfrage vor US-Wahl zeigte: Immer mehr Republikaner unter 30 Jahren Viele dieser Zielgruppen waren junge weiße Männer, die sich von progressiven Anliegen, die tendenziell Frauen, LGBTQ+-Personen und Minderheiten bevorzugen, an den Rand gedrängt fühlten und die nicht so sehr auf Harris‘ unermüdlichen Fokus auf reproduktive Rechte reagierten. Aber Trump wandte sich auch an junge nicht-weiße Wähler. Laut Umfragen des Institute of Politics an der Harvard Kennedy School ist der Anteil der männlichen Wähler unter 30 Jahren, die sich als Republikaner bezeichnen, seit 2020 um sieben Prozentpunkte gestiegen. John Della Volpe, Direktor des Instituts, sagte, Trump habe viele dieser Wähler gewonnen, „indem er eine hypermaskuline Botschaft von Stärke und Trotz in seine breitere Erzählung einflocht, die das Vertrauen in demokratische Institutionen untergräbt“. Zum Autor Michael Hirsh ist Kolumnist für Foreign Policy. Er ist Autor von zwei Büchern: Capital Offense: How Washington‘s Wise Men Turned America‘s Future Over to Wall Street und At War With Ourselves: Why America Is Squandering Its Chance to Build a Better World. X: @michaelphirsh Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt. Dieser Artikel war zuerst am 6. November 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.