Artigo convidado de Gabor Steingart - Atenção, Sr. Scholz: Seis provas inequívocas da maturidade dos cidadãos

FOCO on-line Artigo convidado de Gabor Steingart - Atenção, Sr. Scholz: Seis provas inequívocas da maturidade dos cidadãos Gabor Steingart (Berlim) • 1 hora • 3 minutos de leitura Olaf Scholz se considera o professor da nação e subestima a inteligência dos cidadãos. Eles reagem de forma astuta e madura, como provam as eleições e pesquisas mais recentes. Os eleitores nem sempre tiveram uma boa reputação entre as elites. “O melhor argumento contra a democracia é uma conversa de cinco minutos com um eleitor médio”, disse certa vez o primeiro-ministro britânico, Winston Churchill. O elitista de esquerda Karl Marx também não era fã do governo popular, razão pela qual preferia a ditadura do Partido Comunista. Como editor-chefe do Rheinische Zeitung, ele teria colado um bilhete em sua porta com a inscrição: “A democracia termina aqui.” Olaf Scholz também não tem uma opinião elevada dos cidadãos Por que isto é importante: Olaf Scholz também não tem uma opinião favorável dos cidadãos. O dedo indicador levantado poderia ser seu logotipo. Ele preferiria adiar novas eleições. O pequeno cidadão precisa da paz natalina. O cidadão ainda tem que processá-lo. Scholz não se vê como representante do povo, mas como professor de classe. Essa forma de pensar é comum, mas errada. O povo, carinhosamente chamado de “o grande caipira” por Heinrich Heine, é mais esperto do que muitos políticos pensam. A investigação de opinião e as recentes eleições fornecem-nos seis provas inequívocas da maturidade dos cidadãos. #1 A substância não pode ser substituída pelo poder estelar As tentativas de inverter as eleições nos EUA com uma grande variedade de estrelas e estrelinhas saíram pela culatra. O apoio de Taylor Swift, Beyoncé e Jennifer Lopez a Kamala Harris foi visto por milhões de eleitores como prova de que o Partido Democrata se sente mais à vontade em Hollywood do que nos bairros operários de Detroit, Pittsburgh ou Bronx. Trump teve facilidade em usar isto a seu favor: “Não precisamos de uma estrela porque temos uma política”. #2 Os eleitores insistem nas prioridades económicas A maioria dos eleitores não tem formação em administração de empresas, mas conhece as prioridades económicas. São alérgicos à excessiva priorização do clima, da identidade ou da política social porque querem primeiro melhorar a sua situação económica e depois a pegada de carbono do seu país. As empresas não são suas inimigas, mas sim seus empregadores. Aqui eles não estão sendo enganados, como pensa a esquerda, mas aqui estão experimentando sua autoeficácia. E se não? Então eles não mudam suas crenças políticas básicas, mas sim a empresa. #3 A proteção climática não está obsoleta Cuidado com os erros de julgamento: Por outro lado, isto não significa que as pessoas sejam socialmente insensíveis, linguisticamente insensíveis e ecologicamente desinteressadas. As recentes eleições nos EUA e na Europa não foram sobre o fim da protecção climática, mas sim sobre um reequilíbrio, uma reponderação da pasta política. Os partidos que agora se concentrariam em menos protecção ambiental e na prioridade do motor de combustão acabariam por ser insignificantes. Perdem primeiro os jovens e depois a maioria. #4 Os cidadãos não são puritanos da dívida Os eleitores não são melindrosos quando se trata de expandir a dívida. O “tecto da dívida” nos EUA, que existe desde 1917 e já aumentou mais de 100 vezes, o travão da dívida na Alemanha e os critérios de Maastricht na zona euro não são capazes de ganhar a maioria em nenhum país do mundo ocidental. Geneticamente, é mais provável que os eleitores sejam descendentes de Keynes do que de Lindner, o que significa que a crise económica é vista como um aquecimento. Infelizmente, isso alimenta a inflação e suaviza a moeda. Aí o cidadão ameaça os políticos da dívida com a punição máxima: ser eliminado. #5 O político do partido pode ser rude, o estadista não pode Olaf Scholz agora precisava descobrir. O seu acordo deliberadamente grosseiro com o seu próprio ministro das Finanças, lido no teleprompter, dispara contra ele. As declarações de que Lindner era “mesquinho” e “partidário” foram percebidas pelos cidadãos como carentes de estadismo e, portanto, duvidosas. Scholz, que queria usar o seu Philippika para se transformar de afectado pela política de poder do FDP num actor, calculou mal. A responsabilidade pelo colapso do governo passou de Habeck (lei do aquecimento) para Lindner (freio da dívida) e para o rufião Scholz. #6 Reação defensiva ao paternalismo da mídia Os eleitores encaram agora o papel dos meios de comunicação social de forma tão crítica como o dos políticos. Os jornais e canais de televisão devem informar e inspirar, mas não doutrinar. As recomendações eleitorais abertas – com as quais a redação se transforma no rifle do político – também saíram de moda nos EUA.