El conflicto de Oriente Medio y la izquierda: Judith Butler califica las masacres de Hamás de “resistencia armada”

Espejo diario El conflicto de Oriente Medio y la izquierda: Judith Butler califica las masacres de Hamás de “resistencia armada” por Gerrit Bartels • 5 horas El filósofo estadounidense habla en París de que los atentados del 7 de octubre no fueron ni terroristas ni antisemitas, sino simplemente un ataque, posiblemente legítimo, contra los israelíes. Poco después del 7 de octubre, la filósofa y teórica de género estadounidense Judith Butler, nacida en Estados Unidos en 1956 en el seno de una pareja húngaro-rusa-judía, escribió un ensayo en el “London Review of Books” sobre las masacres de Hamás y la violencia publicada en Medio Oriente e intentó contextualizarlo, al menos confesó, no sin hablar continuamente del violento “gobierno colonial” israelí: “De hecho, condeno la violencia perpetrada por Hamás sin reservas. Fue una masacre terrible y repugnante. Esa fue mi primera reacción y la sigue siendo”. La restricción la hizo este domingo en Pantin, una de las banlieues de París, durante un debate en el vídeo podcast “Paroles d’Honneur”. En una grabación de dos minutos de la profesora de retórica de Berkeley que circula en las redes sociales desde el lunes, se la puede ver y escuchar hablar de cómo los ataques de Hamás fueron un “levantamiento”, “un acto de resistencia armada”. Tienes que decir eso si quieres ser “honesto e históricamente preciso”, dice Butler. Violencia contra los palestinos Y continúa: “No fue un ataque terrorista, ni un ataque antisemita, sino contra israelíes”. Aquí también matiza brevemente que todo fue aterrador y terrible para ella. Pero sería “una tonta” si no tuviera en cuenta la violencia perpetrada contra los palestinos durante décadas. Aquí hay un aparato represivo violento, sostiene además, allá una situación de subyugación, y ya sea que uno esté “a favor o en contra de la resistencia armada”, “a favor o en contra de Hamás, pero al menos llamemos a esto resistencia armada”. Básicamente, en este evento organizado por dos organizaciones judías de izquierda y el canal de videos indígena poscolonial Paroles d'Honneur, Butler continuó su ensayo poco después del 7 de octubre. No tengo que identificarme con esa cara o ese nombre para nombrar las atrocidades que veo. Judith mayordomo Se trataba de la prohibición de la contextualización, de la supuestamente asociada relativización de las masacres de Hamás (Butler emprendió ambas cosas de inmediato), de la indignación moral explotada principalmente por los medios de comunicación, que se quedan cortos y son demasiado superficiales. Todo esto siempre conduce a frases como estas: “Sólo queremos saber la historia de violencia, dolor e indignación vividas por los israelíes”. O que las atrocidades, es decir, las de los israelíes, también se cometieron contra personas “que no son como Israel”. a mí. No tengo que identificarme con esa cara o ese nombre para nombrar las atrocidades que veo”. Estaba claro que el momento para escribir un ensayo de este tipo con el extraño título “La brújula del duelo” poco después del 7 de octubre no parecía particularmente bueno, ya que la conmoción fue muy profunda. Peores son las reducciones de Israel a un "Estado colonial", un "Estado de apartheid", que Butler hizo sin ningún problema, y ​​su ignorancia de Hamás como su propio aparato represivo multimillonario en la Franja de Gaza, capaz de ir a la guerra. No se menciona el antisemitismo, ni se mencionan doscientos rehenes, ni se menciona el objetivo de muchos grupos y estados árabes, así como de Irán, de eliminar a Israel. ¿Ataque legítimo de Hamás? ¿Y ahora el 7 de octubre no fue un ataque terrorista, ni un ataque antisemita, sino un ataque francamente legítimo contra Israel, contra un aparato represivo estatal? ¿La toma de rehenes también es legítima como acto de resistencia? Hay que hablar de trivialización peligrosa, incluso de encubrimiento, y no sólo de fuegos fatuos selectivos. Podrías dejar que Butler hable por ti. Pero dada su prominencia y reputación, sus declaraciones no sólo resuenan más en la izquierda poscolonial, sino que también son repetidas como loros sin contexto en una industria cultural que ya está gravemente desgarrada. “La resistencia a menudo ataca objetivos no legítimos” se puede leer en una entrada en Facebook del científico cultural, escritor y jurado desde hace mucho tiempo del Premio Klagenfurt Bachmann Mithu Sanyal. De la “resistencia armada” a la heroización e incluso la glorificación de Hamás queda sólo un corto camino. Al final de su ensayo “La brújula del duelo”, Butler deseaba un mundo que resistiera la “normalización del dominio colonial” y abogara por la “autodeterminación y la libertad del pueblo”.