madhy poorv sangharsh aur vaamapanthee: joodith batalar ne hamaas narasanhaar ko "sashastr pratirodh" ke roop mein varnit kiya hai

डेली मिरर मध्य पूर्व संघर्ष और वामपंथी: जूडिथ बटलर ने हमास नरसंहार को "सशस्त्र प्रतिरोध" के रूप में वर्णित किया है गेरिट बार्टेल्स द्वारा • 5 घंटे अमेरिकी दार्शनिक पेरिस में बोलते हैं कि 7 अक्टूबर को हुए हमले न तो आतंकवादी थे और न ही यहूदी-विरोधी, बल्कि केवल - संभवतः वैध - इजरायलियों पर हमला था। 7 अक्टूबर के तुरंत बाद, अमेरिकी दार्शनिक और लिंग सिद्धांतकार जूडिथ बटलर, जिनका जन्म 1956 में संयुक्त राज्य अमेरिका में एक हंगेरियन-रूसी-यहूदी जोड़े के घर हुआ था, ने हमास नरसंहार और प्रकाशित हिंसा के बारे में "लंदन रिव्यू ऑफ बुक्स" में एक निबंध लिखा था। मध्य पूर्व में और इसे प्रासंगिक बनाने का प्रयास करते हुए, उसने कम से कम कबूल किया, लगातार हिंसक इजरायली "औपनिवेशिक शासन" के बारे में बात किए बिना: "वास्तव में, मैं बिना किसी हिचकिचाहट के हमास द्वारा की गई हिंसा की निंदा करती हूं। यह एक भयानक और घृणित नरसंहार था। वह मेरी पहली प्रतिक्रिया थी और अब भी है।” उन्होंने यह प्रतिबंध इस रविवार को पेरिस के बैनलीयूज़ में से एक पेंटिन में वीडियो पॉडकास्ट "पैरोल्स डी'ऑनूर" पर एक चर्चा के दौरान लगाया। बर्कले में भाषण देने वाले प्रोफेसर की दो मिनट की रिकॉर्डिंग में, जो सोमवार से सोशल मीडिया पर प्रसारित हो रही है, आप उन्हें इस बारे में बात करते हुए देख और सुन सकते हैं कि कैसे हमास के हमले एक "विद्रोह", "सशस्त्र प्रतिरोध का एक कार्य" थे। बटलर कहते हैं, यदि आप "ईमानदार और ऐतिहासिक रूप से सटीक" होना चाहते हैं तो आपको यह कहना होगा। फ़िलिस्तीनियों के विरुद्ध हिंसा और आगे: "यह कोई आतंकवादी हमला नहीं था, यहूदी-विरोधी हमला नहीं था, बल्कि इजरायलियों के खिलाफ था।" यहाँ भी, वह संक्षेप में कहती है कि पूरी घटना उसके लिए भयावह और भयानक थी। लेकिन अगर वह दशकों से फिलिस्तीनियों के खिलाफ हो रही हिंसा को ध्यान में नहीं रखती तो वह "मूर्ख" होती। वह आगे तर्क देती है कि यहां एक हिंसक दमनकारी तंत्र है, वहां अधीनता की स्थिति है, और चाहे कोई "सशस्त्र प्रतिरोध के पक्ष में हो या उसके खिलाफ," "हमास के पक्ष में हो या उसके खिलाफ, लेकिन हमें कम से कम इसे सशस्त्र प्रतिरोध ही कहना चाहिए।" मूल रूप से, दो वामपंथी यहूदी संगठनों और स्वदेशी-उत्तर-औपनिवेशिक वीडियो चैनल पैरोल्स डी'होनूर द्वारा आयोजित इस कार्यक्रम में, बटलर ने 7 अक्टूबर के तुरंत बाद ही अपना निबंध जारी रखा। मैं जो अत्याचार देखता हूं, उसका नाम बताने के लिए मुझे उस चेहरे या उस नाम से पहचान करने की जरूरत नहीं है। जूडिथ बटलर यह संदर्भीकरण पर प्रतिबंध के बारे में था, हमास नरसंहारों के कथित रूप से संबंधित सापेक्षीकरण के बारे में था (बटलर ने इन दोनों को तुरंत लिया), मुख्य रूप से मीडिया द्वारा शोषण किए गए नैतिक आक्रोश के बारे में, जो कम पड़ता है और बहुत सतही है। यह सब हमेशा इस तरह के वाक्यों की ओर ले जाता है: "हम सिर्फ इजरायलियों द्वारा की गई हिंसा, दुःख और आक्रोश के इतिहास को जानना चाहते हैं।" या यह कि अत्याचार, अर्थात् इजरायलियों के अत्याचार, उन लोगों के खिलाफ भी किए गए थे, "जो उनके जैसे नहीं हैं" मुझे। मैं जो अत्याचार देखता हूं, उसका नाम बताने के लिए मुझे उस चेहरे या उस नाम से पहचान करने की जरूरत नहीं है। यह स्पष्ट था कि 7 अक्टूबर के तुरंत बाद अजीब शीर्षक "द कंपास ऑफ ग्रीफ" के साथ इस तरह के निबंध का समय विशेष रूप से अच्छा नहीं लग रहा था, क्योंकि झटका बहुत गहरा था। इससे भी बुरी बात यह है कि इज़राइल का एक "औपनिवेशिक राज्य", एक "रंगभेदी राज्य" में तब्दील हो जाना, जिसे बटलर ने बिना किसी उपद्रव के बनाया, और गाजा पट्टी में अपने स्वयं के बहु-मिलियन डॉलर के दमनकारी तंत्र के रूप में हमास की अनदेखी, जो युद्ध में जाने में सक्षम है। इसमें यहूदी-विरोध का कोई जिक्र नहीं है, दो सौ बंधकों का कोई जिक्र नहीं है, कई अरब समूहों और राज्यों के साथ-साथ ईरान के इजरायल को खत्म करने के लक्ष्य का कोई जिक्र नहीं है। वैध हमास हमला? और अब 7 अक्टूबर कोई आतंकवादी हमला नहीं था, यहूदी-विरोधी हमला नहीं था, बल्कि इजराइल पर, राज्य दमनकारी तंत्र पर एक बिल्कुल वैध हमला था? क्या प्रतिरोध के कार्य के रूप में बंधक बनाना भी वैध है? किसी को खतरनाक तुच्छीकरण, यहां तक ​​कि सफेदी के बारे में भी बात करनी होगी, न कि केवल चयनात्मक वसीयत-ओ-द-विस्प्स के बारे में। आप बटलर को बात करने दे सकते हैं। लेकिन उनकी प्रमुखता और उनकी प्रतिष्ठा को देखते हुए, उनके बयान न केवल उत्तर-औपनिवेशिक वामपंथ के साथ अधिक मेल खाते हैं, बल्कि एक सांस्कृतिक उद्योग में बिना संदर्भ के भी दोहराए जाते हैं जो पहले से ही गंभीर रूप से टूट चुका है। "प्रतिरोध अक्सर गैर-वैध लक्ष्यों को प्रभावित करता है" को सांस्कृतिक वैज्ञानिक, लेखक और लंबे समय तक क्लागेनफर्ट बैचमैन पुरस्कार के जूरर मिठू सान्याल द्वारा फेसबुक पर एक प्रविष्टि में पढ़ा जा सकता है। "सशस्त्र प्रतिरोध" से लेकर हमास का नायकत्व और यहाँ तक कि ग्लैमरीकरण तक, बस कुछ ही दूर है। अपने निबंध "द कम्पास ऑफ ग्रीफ" के अंत में, बटलर ने एक ऐसी दुनिया की कामना की जो "औपनिवेशिक शासन के सामान्यीकरण" का विरोध करे और "लोगों के आत्मनिर्णय और स्वतंत्रता" की वकालत करे। delee mirar madhy poorv sangharsh aur vaamapanthee: joodith batalar ne hamaas narasanhaar ko "sashastr pratirodh" ke roop mein varnit kiya hai gerit baartels dvaara • 5 ghante amerikee daarshanik peris mein bolate hain ki 7 aktoobar ko hue hamale na to aatankavaadee the aur na hee yahoodee-virodhee, balki keval - sambhavatah vaidh - ijaraayaliyon par hamala tha. 7 aktoobar ke turant baad, amerikee daarshanik aur ling siddhaantakaar joodith batalar, jinaka janm 1956 mein sanyukt raajy amerika mein ek hangeriyan-roosee-yahoodee jode ke ghar hua tha, ne hamaas narasanhaar aur prakaashit hinsa ke baare mein "landan rivyoo oph buks" mein ek nibandh likha tha. madhy poorv mein aur ise praasangik banaane ka prayaas karate hue, usane kam se kam kabool kiya, lagaataar hinsak ijaraayalee "aupaniveshik shaasan" ke baare mein baat kie bina: "vaastav mein, main bina kisee hichakichaahat ke hamaas dvaara kee gaee hinsa kee ninda karatee hoon. yah ek bhayaanak aur ghrnit narasanhaar tha. vah meree pahalee pratikriya thee aur ab bhee hai.” unhonne yah pratibandh is ravivaar ko peris ke bainaleeyooz mein se ek pentin mein veediyo podakaast "pairols deeonoor" par ek charcha ke dauraan lagaaya. barkale mein bhaashan dene vaale prophesar kee do minat kee rikording mein, jo somavaar se soshal meediya par prasaarit ho rahee hai, aap unhen is baare mein baat karate hue dekh aur sun sakate hain ki kaise hamaas ke hamale ek "vidroh", "sashastr pratirodh ka ek kaary" the. batalar kahate hain, yadi aap "eemaanadaar aur aitihaasik roop se sateek" hona chaahate hain to aapako yah kahana hoga. filisteeniyon ke viruddh hinsa aur aage: "yah koee aatankavaadee hamala nahin tha, yahoodee-virodhee hamala nahin tha, balki ijaraayaliyon ke khilaaph tha." yahaan bhee, vah sankshep mein kahatee hai ki pooree ghatana usake lie bhayaavah aur bhayaanak thee. lekin agar vah dashakon se philisteeniyon ke khilaaph ho rahee hinsa ko dhyaan mein nahin rakhatee to vah "moorkh" hotee. vah aage tark detee hai ki yahaan ek hinsak damanakaaree tantr hai, vahaan adheenata kee sthiti hai, aur chaahe koee "sashastr pratirodh ke paksh mein ho ya usake khilaaph," "hamaas ke paksh mein ho ya usake khilaaph, lekin hamen kam se kam ise sashastr pratirodh hee kahana chaahie." mool roop se, do vaamapanthee yahoodee sangathanon aur svadeshee-uttar-aupaniveshik veediyo chainal pairols deehonoor dvaara aayojit is kaaryakram mein, batalar ne 7 aktoobar ke turant baad hee apana nibandh jaaree rakha. main jo atyaachaar dekhata hoon, usaka naam bataane ke lie mujhe us chehare ya us naam se pahachaan karane kee jaroorat nahin hai. joodith batalar yah sandarbheekaran par pratibandh ke baare mein tha, hamaas narasanhaaron ke kathit roop se sambandhit saapeksheekaran ke baare mein tha (batalar ne in donon ko turant liya), mukhy roop se meediya dvaara shoshan kie gae naitik aakrosh ke baare mein, jo kam padata hai aur bahut satahee hai. yah sab hamesha is tarah ke vaakyon kee or le jaata hai: "ham sirph ijaraayaliyon dvaara kee gaee hinsa, duhkh aur aakrosh ke itihaas ko jaanana chaahate hain." ya yah ki atyaachaar, arthaat ijaraayaliyon ke atyaachaar, un logon ke khilaaph bhee kie gae the, "jo unake jaise nahin hain" mujhe. main jo atyaachaar dekhata hoon, usaka naam bataane ke lie mujhe us chehare ya us naam se pahachaan karane kee jaroorat nahin hai. yah spasht tha ki 7 aktoobar ke turant baad ajeeb sheershak "da kampaas oph greeph" ke saath is tarah ke nibandh ka samay vishesh roop se achchha nahin lag raha tha, kyonki jhataka bahut gahara tha. isase bhee buree baat yah hai ki izarail ka ek "aupaniveshik raajy", ek "rangabhedee raajy" mein tabdeel ho jaana, jise batalar ne bina kisee upadrav ke banaaya, aur gaaja pattee mein apane svayan ke bahu-miliyan dolar ke damanakaaree tantr ke roop mein hamaas kee anadekhee, jo yuddh mein jaane mein saksham hai. isamen yahoodee-virodh ka koee jikr nahin hai, do sau bandhakon ka koee jikr nahin hai, kaee arab samoohon aur raajyon ke saath-saath eeraan ke ijaraayal ko khatm karane ke lakshy ka koee jikr nahin hai. vaidh hamaas hamala? aur ab 7 aktoobar koee aatankavaadee hamala nahin tha, yahoodee-virodhee hamala nahin tha, balki ijarail par, raajy damanakaaree tantr par ek bilkul vaidh hamala tha? kya pratirodh ke kaary ke roop mein bandhak banaana bhee vaidh hai? kisee ko khataranaak tuchchheekaran, yahaan tak ​​ki saphedee ke baare mein bhee baat karanee hogee, na ki keval chayanaatmak vaseeyat-o-da-visps ke baare mein. aap batalar ko baat karane de sakate hain. lekin unakee pramukhata aur unakee pratishtha ko dekhate hue, unake bayaan na keval uttar-aupaniveshik vaamapanth ke saath adhik mel khaate hain, balki ek saanskrtik udyog mein bina sandarbh ke bhee doharae jaate hain jo pahale se hee gambheer roop se toot chuka hai. "pratirodh aksar gair-vaidh lakshyon ko prabhaavit karata hai" ko saanskrtik vaigyaanik, lekhak aur lambe samay tak klaagenaphart baichamain puraskaar ke joorar mithoo saanyaal dvaara phesabuk par ek pravishti mein padha ja sakata hai. "sashastr pratirodh" se lekar hamaas ka naayakatv aur yahaan tak ki glaimareekaran tak, bas kuchh hee door hai. apane nibandh "da kampaas oph greeph" ke ant mein, batalar ne ek aisee duniya kee kaamana kee jo "aupaniveshik shaasan ke saamaanyeekaran" ka virodh kare aur "logon ke aatmanirnay aur svatantrata" kee vakaalat kare.