Le conflit au Moyen-Orient et la gauche : Judith Butler qualifie les massacres du Hamas de « résistance armée »

Daily Mirror Le conflit au Moyen-Orient et la gauche : Judith Butler qualifie les massacres du Hamas de « résistance armée » par Gerrit Bartels • 5 heures Le philosophe américain déclare à Paris que les attentats du 7 octobre n'étaient ni terroristes ni antisémites, mais simplement une attaque – peut-être légitime – contre des Israéliens. Peu après le 7 octobre, la philosophe américaine et théoricienne du genre Judith Butler, née aux États-Unis en 1956 dans un couple juif hongrois-russe, a écrit un essai dans la « London Review of Books » sur les massacres et la violence du Hamas. au Moyen-Orient et a tenté de le contextualiser, a-t-elle au moins avoué, non sans parler continuellement de la violente « domination coloniale » israélienne : « En fait, je condamne sans réserve la violence perpétrée par le Hamas. Ce fut un massacre terrible et dégoûtant. C’était ma première réaction et elle reste. Elle a fait la restriction ce dimanche à Pantin, une des banlieues de Paris, lors d'une discussion sur le podcast vidéo "Paroles d'Honneur". Dans un enregistrement de deux minutes du professeur de rhétorique de Berkeley qui circule sur les réseaux sociaux depuis lundi, on peut la voir et l’entendre expliquer que les attaques du Hamas étaient un « soulèvement », « un acte de résistance armée ». Il faut dire cela si l’on veut être « honnête et historiquement précis », déclare Butler. Violence contre les Palestiniens Et plus loin : « Ce n’était pas une attaque terroriste, ni une attaque antisémite, mais une attaque contre des Israéliens. » Ici aussi, elle précise brièvement que tout cela était effrayant et terrible pour elle. Mais elle serait « idiote » si elle ne prenait pas en compte les violences perpétrées contre les Palestiniens pendant des décennies. Ici, un appareil répressif violent, affirme-t-elle en outre, là, une situation d’assujettissement, et que l’on soit « pour ou contre la résistance armée », « pour ou contre le Hamas, mais appelons au moins cela résistance armée ». En fait, lors de cet événement organisé par deux organisations juives de gauche et la chaîne vidéo indigène-postcoloniale Paroles d'Honneur, Butler n'a poursuivi son essai que peu après le 7 octobre. Je n'ai pas besoin de m'identifier à ce visage ou à ce nom pour nommer les atrocités que je vois. Judith Butler Il s’agissait de l’interdiction de la contextualisation, de la relativisation prétendument associée des massacres du Hamas (Butler a immédiatement entrepris les deux), de l’indignation morale exploitée principalement par les médias, qui est insuffisante et trop superficielle. Tout cela conduit toujours à des phrases comme celles-ci : « Nous voulons simplement connaître l’histoire de la violence, du chagrin et de l’indignation vécue par les Israéliens. » Ou que des atrocités, c’est-à-dire celles des Israéliens, ont également été commises contre des gens « qui ne sont pas comme les Israéliens ». moi. Je n’ai pas besoin de m’identifier à ce visage ou à ce nom pour nommer les atrocités que je vois. Il était clair que le moment pour un tel essai au titre étrange « La boussole du deuil » peu après le 7 octobre ne semblait pas particulièrement bien choisi, tant le choc était profond. Pire encore, la réduction par Israël à un « État colonial », un « État d’apartheid », que Butler a fait sans faire de bruit, et son ignorance du Hamas en tant que son propre appareil répressif de plusieurs millions de dollars dans la bande de Gaza, capable d’entrer en guerre. Il n’y a aucune mention de l’antisémitisme, aucune mention de deux cents otages, aucune mention de l’objectif de nombreux groupes et États arabes ainsi que de l’Iran d’anéantir Israël. Attaque légitime du Hamas ? Et maintenant, le 7 octobre n’était pas une attaque terroriste, pas une attaque antisémite, mais une attaque carrément légitime contre Israël, contre un appareil répressif d’État ? La prise d’otages est-elle aussi légitime comme acte de résistance ? Il faut parler de banalisation dangereuse, voire de blanchiment, et pas seulement de feux follets sélectifs. Vous pourriez laisser Butler parler. Mais compte tenu de leur importance et de leur réputation, leurs déclarations non seulement résonnent davantage auprès de la gauche postcoloniale, mais sont également reprises sans contexte dans une industrie culturelle déjà gravement déchirée. « La résistance atteint souvent des objectifs non légitimes », peut-on lire dans une entrée sur Facebook du spécialiste de la culture, écrivain et juré de longue date du prix Klagenfurt Bachmann, Mithu Sanyal. De la « résistance armée » à l’héroïsation, voire à la glorification du Hamas, il n’y a alors qu’un court chemin. À la fin de son essai « The Compass of Grief », Butler souhaitait un monde qui résiste à la « normalisation du régime colonial » et prône « l’autodétermination et la liberté du peuple ».